在烟台市区一家网络公司上班的姚东怎么也不会想到，单位在拖欠自己6万多元工资的情况下，还会将自己告上法庭，并称他倒欠公司一万多元。还好，法官火眼金睛，判公司败诉，为姚东主持了公道并保护了他的权益。

工作5年，被拖欠近6万多元工资

其实，对于这家网络公司来说，姚东算是老员工了。自打2008年春天就来到这家公司上班的姚东，和公司一直和平共处，并没有发生什么矛盾。公司自打其入职后，为他缴纳社会保险费，一直交到了2010年7月份。但打从2010年1月份以后，公司就经常欠付他的工资。这样拖拖拉拉、断断续续欠了有将近三年。2013年11月22日，姚东无奈申诉至烟台市某区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），请求公司支付自己2010年至2013年的欠付工资，共计62936.20元。2014年2月25日，该仲裁委作出裁决：该网络公司支付姚东2010年1月至2013年10月期间欠付工资62936.20元。

公司诉称为员工多付出1万多元工资

虽然姚东的申诉有理有据，但此网络公司并不服仲裁委裁决，将姚东诉至某区法院。在诉状中，该公司称，姚东的确是自己单位的工作人员，月工资为1000元，但在单位工作期间，单位并不欠付姚东的工资，请求不支付姚东工资62936.20元。并且，在接下来的庭审中，该公司又称自己不但不欠、相反还多付了姚东工资，姚东应返还公司13264.90元。

一个说欠，时间跨度还挺长，前前后后有将近三年，而且额度也挺大，足足有6万多元；一个却说不欠，并且自己还多付出了，对方应退给自己一万多元……这一来一去，差别巨大，到底谁说的是真的？法院展开了详细调查。

法院先将原告和被告都共同认可的部分罗列了一下：确认姚东的工资按月发放至2010年1月；姚东在岗工作至2013年10月31日。对其余不能达成共识的部分，法院进行了质证。 公司称月工资1000元，员工称2300元

此网络公司称，姚东的月工资为1000元，扣除保险后为861.40元，公司已向姚东发放了2010年1月前的工资，欠付姚东2010年2月———2011年12月的工资，但是公司在2010年用货款9100元抵顶了姚东当年的工资，仅欠付375.40元；2011年又用业务款23601.70元抵顶了姚东当年的工资10336.80元，姚东还应将余款13264.90元交还公司。又因2012年1月起至2013年7月，姚东在一家信息技术有限公司工作，应由该公司为姚东发放工资。按照这家网络公司的说法，他们不应再支付姚东工资。

但姚东却表示，自己的工资应为2300元，扣除保险后应为2144.40元。“我的工资从2010年2月计算到2013年10月，按每月实发数额2144.40元计算，再扣除已支付的32701.70元，原告尚欠付我工资为62936.20元。”姚东给出的账目很细致。

公司提供不出工资表也提供不出财务账目

为了证明自己的主张，这家网络公司提供了与姚东于2008年7月1日签订的期限自2008年7月1日至2013年6月30日的劳动合同一份，证明姚东的月工资标准为1000元，其与姚东的劳动合同于2013年6月30日期满。同时，原告还提供了姚东2010年1月、2月的工资表，载明：姚东的月工资为1000元，扣除保险后为861.40元，由姚东签字领取了当年1月的工资861.40元。姚东对合同的真实性表示怀疑，对该工资表的真实性没有异议，但称其应发工资是2300元，扣除保险后实发2144.40元，因原告单位有两套账，一份是用来备查的，另一份是内部账。并且公司在2010、2011、2012、2013年都向其支付了部分工资，姚东要求公司提交工资表，因为公司并不是按月实发的。

姚东也提供了一份与公司签订的自2008年3月1日开始至2013年3月1日止的劳动合同，这份合同中未载明月工资标准。网络公司对这份与自己提供完全不同的劳动合同并没有提出异议。

法院要求网络公司提供其单位2010年2月至2013年10月的工资表，但其表示因公司在2010年2月之后就不发工资，公司仅有2010年1—9月的工资表，2010年10月至2011年12月就未制作工资表。法院要求该网络公司提供向姚东支付款项32701.70元的相关财务账目，公司又表示在2012年1月之后，因单位已不经营，也没有会计账目，所以向姚东发放的款项32701.70元在财务账目体现不出来。

法院认为，姚东系该网络公司的职工，公司称支付姚东款项32701.70元但提供不出相关财务账目，且多支付姚东工资与常理不符，再者也未能提供2010年3月至2013年10月间的工资表和姚东2012年1月起至2013年7月在另外一家信息技术有限公司工作的证据，且该公司之前也曾确认姚东在本公司工作到2013年10月，彼此矛盾，故法院采信姚东主张的其月应发工资及实发工资为2300元和2144.40元的标准。认为姚东请求公司支付2012年2月至2013年10月间工资差额62936.20元的理由正当，予以支持。故判决烟台某网络科技有限公司支付姚东2010年2月至2013年10月间工资差额62936.20元。

（转自：水母网）