手机是我们生活中必不可缺少的工具，但也融入了孩子们的生活，孩子家长关于“手机所引发的矛盾，更是一刻也不停歇。

  如何有效的阻止孩子沉迷手机，是我们接下来要探讨的话题......

妈妈没收了孩子的手机之后

  小武妈妈因为孩子沉迷手机，上星期把他手机收缴了。前天陪孩子出门，他见到一个小吃店，说要去买点吃的东西。

  但妈妈在车上等了六、七分钟还没见他回，就自己下车去小吃店看看。

  孩子正在店里一个角落，玩一部智能手机。他一看见妈妈进来，就赶紧收起手机。

  问他手机是谁的，他很不高兴地说是借同学的，之前因为母子之间为手机多次发生冲突，所以，妈妈也没有逼他交出来，就跟他说——尽快还给同学吧，今后不许找同学借。

  从这件事我们发现一个事实：我们不给孩子买手机，或者孩子没有手机玩，迟早有一天，孩子一定会从别的地方，用他的方式获得手机来玩的。

  借他人的玩——耗费自己的时间、情感等，以讨好建立社交关系而换取；

  偷他人的玩——趁他人不知情，不注意时，私自取走他人财物；

  抢他人的玩——以损害德性和良知的方式，“霸凌”他人获取财物；

  接受馈赠玩——接受他人馈赠，而导致“被爱”认知的重新定义。

孩子沉迷手机，家长强行制止可行吗？

  近日，家在广州的梁先生就尝到了后果：儿子一怒之下，砸碎了家中价值180万的古青花瓷碗！

   他上五年级的儿子小浩，平时喜欢玩，最近更是迷上了，不论是在路上，餐桌上，还是在床上，总是低头玩游戏。

   家长不论怎么劝，小浩就是不听。梁太太经常对着梁先生唠叨，希望做爸爸的能解决这个问题。

   梁先生趁着小浩睡觉，把儿子手机里所有游戏都禁用掉。

   第二天，小浩发现游戏点击了却玩不了，以为是手机坏了，立刻变得狂躁，把手机猛砸到地上，还跺上2脚。

   妈妈上去阻拦，小浩又拿起桌上的遥控器，往外一甩，砸到了那个青花碗。这个价值180万元的古董碗，顿时碎了。

   在孩子沉迷手机这个普遍性的难题面前，有两种家长：

   一种是强硬的家长，就像上面这位梁先生一样，将手机没收，或将游戏卸载。如果孩子偷偷玩，就打骂一通。

  一种是软弱的家长，父母奈何不了孩子的哭闹和胡搅蛮缠，只好举白旗投降，听之任之。

  这两种做法，都危害巨大。

  第一种，家长看似赢了，但付出的代价很大。

  首先，孩子会对父母产生怨恨；

  其次，孩子没有发展出自律精神的机会，他很可能会偷偷借同学的手机玩游戏，不会从根本上对自己负责任。凡是爹妈说过“不许玩游戏”的，孩子一定摸了游戏就不肯放手，只要有个机会就赶快玩。

  再次，家长监督的成本很高，一不留神，手机、平板电脑就被孩子找到了，孩子也容易学会欺骗父母。

  第二种，会让孩子为所欲为，并学会怎样用发脾气来控制父母，怎样让父母感到内疚，怎样对父母表示抗议。

  这些孩子常常冲动、任性，无法控制，无法管教，并成为以自我为中心、自私自利、不懂得合作的人。也就是我们通常所说的“被宠坏的孩子”。

孩子对手机的渴望有错吗？

 在家长的禁令面前，孩子是不会“坐以待毙”的，他们在快速地长大，能力在快速地增加。

 所以，我们必须对孩子的成长有足够的认知，否则，我们将犯的错误不是“掩耳盗铃”，就是“自欺欺人”。

 孩子到了读中学，甚至孩子在小学五、六年级的时候，基本上就开始对智能手机产生了拥有的渴望。

  孩子对智能手机的渴望，不是因为通讯交流的需要，而是对外面世界精彩的好奇。

  这份好奇心，实在是太强大了，也是孩子对自己未来生命建立信心的很重要因素。

  我们孩子已经完全可以真实地发现，在同龄人中有智能手机者，与没有智能手机者区别极大，不仅仅在玩游戏方面，还在人际交往的优势方面。

  在获取大千世界的新知识方面，在与当下社会热点信息，尤其是孩子们兴趣最浓的时代偶像信息的接收和传播等方面，区别更是突出。

  这些区别的存在，意味着孩子的自信心和骄傲感的差异。

  由此可见，我们给不给孩子玩手机，已经完全影响不到孩子有没有手机可玩了。在这件事情上，让玩不让玩，只能向孩子宣告我们够不够爱他，尊重他，信任他。

  而无法实现我们对孩子接触手机的管控目的，更无法实现对孩子思想活跃程度及学习哪些知识的管控。

限制孩子玩手机，父母应该怎么做？

  有一种能让双方都可以接受的解决方案，“约法三章”：玩游戏可以，但要约定时间和规则，一旦违反，要承担违约责任。