昨天，当我发表了《新结构经济学的三个思考》后，有若干人等对我进行围攻时，网友wxllk见到此景对我回复道，学术论坛本是自由的，不同意你的观点完全可以反驳你，直接指出你哪里有问题，并说出个一二三，能让大家信服，我觉得这才是论坛价值吧，搞纯粹的rsgj不可取，希望你不要太在意。古语云，愚者千虑，必有一得，何况还不是愚者呢。学术研究，能保持思维的独立性，我个人觉得很重要。网友kwordfe也说，每个人都有发表自己合理观点的权利，至于读者是否能认同，那是另一回事了，这方面没必要较真。过去三年多，我苗实一直在认认真真地评论新结构经济学，而他们老是想证明我没有读过新结构经济学，这不是天大的笑话吗？客观上，这几年我前前后后在关注新结构经济学，写的文章也不少了。请问，谁究竟在违背事实，胡言乱语？说白了，肯定不是我。古人云，智者千虑必有一失，愚者千虑必有一得。可以说，如果他们是智者，我作为愚者，也必有自己的真知灼见。要知道，新结构经济学，不是一两个学人的私物，而是学界的公共品。如果成了，是整个经济学学科的光荣。老实讲，反复考我没必要，实在多余，只要认真看我发表过的文章就行了。如果什么地方错了，请指出来，就这么简单。更进一步讲，有人乐意评论新结构经济学，至少不是坏事。一来，研究者得到锻炼。二来，评论者得到锻炼。三来，读者得到锻炼。可以说是，人人得益，皆大欢喜。
    萨缪尔森的《经济学》，是世界性经济学教科书，评论者更是数不胜数。但是，从来没有听萨缪尔森说过，评论者必须是经济学教授，或者是把经济学教科书背得滚瓜烂熟的人，或者是精通高等数学的人，或者是拥有一流大学经济学博士学位的人，或者是熟谙他的所有论文的人，或者同样是诺贝尔经济学奖获得者，等等。更进一步讲，经济学是社会科学，应该大道至简，老百姓能读得懂。听人传言，中国经济学泰斗厉以宁老师曾经说过，他的文章或作品，第一个读者或评论者是并不以经济学为本行的他的夫人何玉春先生。可以说，《环球人物》（2013年第28期）专访厉以宁老师时，确实有这样的记述，改革开放后，国内外学术机构竞相邀请厉以宁讲学、考察，何玉春常伴其左右。厉以宁身兼多项社会职务，何玉春就当“秘书”：在收发室，学生们经常看到何师母替厉老师取信件，有时多得拿不动；在家里，她是厉以宁著作的第一读者，厉以宁说：“她是电气专业的高级工程师，经济学不是她的本行，她在阅读书稿时，感到这儿或那儿还不够简明，不易被人们看懂，我就进行修改，直到她满意了为止。”
       坦白讲，我坚信，新结构经济学不会那么脆弱，林毅夫老师及其研究者不会那么没有胸襟，竟至于连一个说真话的评论者都受不了，或者容不下。尽管我这个说真话的人，来自民间，没有读过经济学院，没有读过经济学博士，没有留过学，没有评过经济学教授，就是物理学出身，多年闭门读书，长期独立经济研究。事实上，的确如此，林毅夫老师，他回信了。在我看来，情理之中，可以理解。毕竟，学问在求真，来不得半点虚假。当然，我同样得到了学习。可以说，做人，求学问，一个字“诚”，这是从老一辈学人身上体现出来的。更进一步讲，我历来相信“心诚则灵”，也正因为这个强大信念，才有跨专业学习研究经济学，才有多年闭门读书，才有长期独立经济研究。还有，如果批评一个人的学术，有机会的话，最好还是要走近这个人，经过长期而深入的交流后，再下结论也不迟，这是我的真实体会。譬如，有的人指出，林毅夫不懂经济，更不懂市场经济。我苗实认为，林毅夫老师是个颇有争议的复杂人物，出现这样的看法也不奇怪。但是，我本人不会这样简单看，而是坚持主张，尽量多些研究，少下结论，千方百计让事物的本来面目展现在世人面前。先前，我有过不少这方面的研究，也说过一些过头话，甚至犯过不少错误。事后仔细琢磨，我承认，自己尽管付出了相当艰苦的努力，但是深入的研究不多，甚至某些方面研究得很不够，有纰漏。以后更进一步研究的时候，一定要端正学术态度，保持学术操守，揭示学术真理，理性客观，谦虚谨慎，少一些情绪化表达，充分发扬科学精神，力求不妄下结论。当然，在这个研究的过程中，我的思想并不是丝毫未动，在一定程度上存在更新，有些微变化。但是，原则性的认知，一直没有变。
    在新浪微博，中央社会主义学院教授王占阳先生说，我深信，邓小平的路是中国最好的路，也是在社会和平的环境中唯一可行的路。但我也担心，这条已经取得很大成就的路能否走到底？一是人心，二是基本经济形势。有之，就仍有改革的条件与可能。失之，则就是改革陷入绝境，然后就是某时开始乱。邓深知此点，担心身后中断，但也没有决定性办法。分析形势，分析来分析去，最终概括起来就是这句话。现在最大的战略危险是改革条件、改革时机的逐步流失，也就是人心日益疏离，经济日益堪忧。……改革真的很难，而改革的迟滞又会使未来的改革难上加难，甚至丧失改革的条件和机会。要我苗实讲，改革确实极为艰难，但是改革理论的抉择尤为艰难。如果没有一个好的理论指导，改革极有可能就出现危机，乃至社会动荡。说到经济学派系之间的斗争，实质上就是理论指导权的残酷斗争，风云变幻，错综复杂，上上下下，不可小觑。